任命联邦法官是终身任命，对美国政策有着巨大的影响力，因此，任命联邦法官已成为总统巩固其政治遗产的最持久的方式之一。

拜登政府似乎比其他任何政府都更完善了这台司法确认机器。结果是，乔·拜登总统任命了233名联邦法官，比吉米·卡特（Jimmy Carter）以来的任何一届总统都多。

确认历史上多样化的法官名单可能是拜登总统最强大的遗产之一，但零和政治仍然主导着司法选择。

没有哪位总统任命的女性或有色人种的比例比他高。拜登在选择律师时也支持专业多元化，他提名在公共辩护、民权和劳动法方面有经验的律师担任传统上由检察官和大型律师事务所资深人士主导的职位。

然而，这一遗产是在日益零和的司法/确认/政治方式的帮助下得到保障的。里士满大学法学院教授卡尔•托比亚斯（Carl Tobias）说，民主党人“不再友善，而是开始冷酷无情”。他补充说，这个问题的政治化“可能比以往任何时候都要严重”。这可能是有代价的。

随着乔·拜登（Joe Biden）总统任期的倒计时，美国参议院的民主党人一直在忙着确保可能是他最持久的遗产。

联邦法官终身制，对政策的影响时间比任命他们的总统还要长几十年。近年来，两个政党都开始意识到在他们同时控制参议院和白宫的情况下任命尽可能多的法官的价值。但拜登政府似乎比其他任何政府都更完善了这台司法确认机器。

结果是，拜登总统任命了233名联邦法官，比吉米·卡特（Jimmy Carter）以来的任何一届总统都多。他任命的联邦法官可能是历史上最多样化的。这一遗产可能被忽视了，因为令人垂涎的美国最高法院和13个巡回上诉法院的空缺较少，这些法院对联邦系统中的每一个案件都有最终决定权。

确认历史上多样化的法官名单可能是拜登总统最强大的遗产之一，但零和政治仍然主导着司法选择。

没有哪位总统任命的女性或有色人种的比例比他高。拜登在选择律师时也支持专业多元化，他提名在公共辩护、民权和劳动法方面有经验的律师担任传统上由检察官和大型律师事务所资深人士主导的职位。

然而，这一遗产是在日益零和的司法/确认/政治方式的帮助下得到保障的。里士满大学法学院教授卡尔•托比亚斯（Carl Tobias）说，民主党人“不再友善，而是开始冷酷无情”。他补充说，这个问题的政治化“可能比以往任何时候都要严重”。这可能是有代价的。

拜登能做些什么？

拜登政府很早就明确了优先事项。在上任后的12个月内，拜登确认了40名法官，这是自罗纳德·里根（Ronald Reagan）以来上任第一年最多的总统。到拜登卸任时，超过四分之一的现任联邦法官将由他任命。

拜登还在提名人的多样性方面开辟了新天地。他的法官中超过60%是女性——比历史上任何一位总统都多——有色人种也占同样比例。没有哪位总统任命过这么多的黑人女性担任联邦法官，也没有这么多公开的LGBTQ+或美洲原住民法学家。

职业多样性也是一个焦点。近几十年来，联邦司法机构，尤其是最高级别的司法机构，变得越来越同质化，主要由在检察官办公室和白鞋律师事务所工作的白人男性组成。拜登任命了相当多的检察官和大律师事务所的资深人士。但他也任命了大量在公共辩护、民权、移民和劳动法等其他领域有经验的法官。

佐治亚大学（University of Georgia）政治学家格贝门德•约翰逊（Gbemende Johnson）表示：“在一个民主社会，人们期望机构能在某种程度上反映更广泛的人群，而这些任命就是这样做的。”“他们传达的信息是，这些机构不会与某些人隔绝。”

他在国家最高法院的一次任命体现了这种推动。在杰克逊（Ketanji Brown Jackson）一案中，拜登任命了最高法院首位黑人女性大法官，也是首位有公设辩护经验的大法官。

但杰克逊大法官也象征着，拜登在重塑联邦司法机构的上层方面影响甚微——至少与他的前任相比是如此。

拜登任命了一名最高法院大法官，而前总统唐纳德·特朗普任命了三名。虽然两人确认了相似数量的巡回上诉法院法官，但特朗普能够将更多的巡回上诉法院推翻给共和党任命的多数派，而不是拜登推翻给民主党任命的多数派。

来源:

联邦司法中心，国会研究处

|

现在政治化更是个问题吗？

也许不是一个更大的问题，但政治化仍然是一个问题。

自美国诞生之初，政治就在司法任命中发挥了作用，但在最近几届总统任期内，政治的作用逐渐增强。为了帮助奥巴马，参议院民主党人取消了联邦下级法院法官的阻挠议事，即提名人必须获得60票才能获得确认。参议院共和党人拒绝为奥巴马总统的最高法院提名人梅里克·加兰德举行听证会，时间长达近一年。在特朗普执政期间，共和党参议员取消了对最高法院提名人的阻挠议事。

当时，共和党参议员还对巡回法院提名人采取了一项例外，以打破已有百年历史的“蓝条子”规则，使他们能够不顾自己所在州的民主党参议员的反对，确认上诉法官。当民主党在2021年重新掌权时，他们保留了这一新规则，以及其他有助于边缘化少数党影响司法/确认/确认能力的规则。

这些都是什么？政治边缘政策的后果？

据美国司法会议（Judicial Conference of the United States）称，30多年来，联邦法官的职位一直没有更新，这让法官们不得不处理“压倒性”的案件。在2023年的一份报告中，司法会议——联邦法院系统的决策机构——呼吁国会设立新的联邦法官，以帮助法院处理积压的案件。

作为回应，参议院起草了一项法案，将设立66个新的联邦法官职位。为了对两党公平，新的席位将在三届总统政府和六届国会中分批填补。

该法案于8月在参议院获得一致通过。但直到上周，在11月的选举表明当选总统特朗普将填补第一批席位之后，该法案才在共和党控制的众议院获得通过。白宫表示，拜登将否决该法案，而且可能没有足够的票数推翻总统的否决。

圣路易斯华盛顿大学（Washington University in St. Louis）的法律和政治学教授克里斯蒂娜•博伊德（Christina Boyd）表示，目前的僵局是“当下政治的又一个证据”。

“在这种情况下，每个新席位都被（视为）对方的胜利，”她补充道。“我们现在的处境是，没有人愿意做出让步，尽管我认为当地确实需要更多的法官。”